11/02/2019, ANIMALPOLITICO.COM, Redacción

La hoy extinta Procuraduría General de la República (PGR) privó de la libertad mediante arraigos, sin pruebas de que fueran realmente culpables de un delito y sin someterlas a un juicio, a más de 12 mil personas entre los años 2004 y 2018. En la mayoría de los casos, en una instalación denominada Centro Federal de Investigaciones, en la colonia Doctores. Por lo menos 1 de cada 10 de esas personas eran inocentes.

Aunque también durante el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto fueron arraigadas casi mil personas.

La directora de la organización México Unido contra la Delincuencia (MUCD), Lisa Sánchez, dijo que tan solo en 2010 se ordenaron 1 mil 679 arraigos por crimen organizado, pero apenas hubo 148 condenas por ese tipo, lo que demuestra que no solo era un recurso que violaba derechos humanos, sino que además era ineficaz.

El 12% de las personas que fueron arraigadas en los últimos años quedaron en libertad inmediata.

Esto luego de arraigos que por ley debieron ser de 40 días, pero que en dos terceras partes de los casos superaron ese tiempo. A todo ellos se sumarían los que sí fueron procesados pero que, a la postre, también quedaron en libertad por falta de elementos.

Las cifras del abuso

Animal Político solicitó a la PGR (hoy Fiscalía General) conocer el total de personas que fueron sometidas a medidas de arraigo desde que se creó esta figura hasta la fecha.

La dependencia dijo que solo cuenta con registros oficiales desde 2004. Esto pese a que especialistas advierten que la Procuraduría comenzó a utilizar de forma indiscriminada este recurso desde la década de los 90.

Los datos proporcionados indican que de 2004 a 2018 la cifra total fue de 12 mil 71 personas mantenidas bajo arraigo, aunque las diferencias por año son notables.

Por regla el arraigo de una persona, de acuerdo con el ya abrogado Código Federal de Procedimientos Penales, debía de ser por un máximo de 40 días, y solo en situaciones excepcionales podría ampliarse.

Pero los datos muestran que de las 12 mil 71 personas arraigadas solo 4 mil 756, que equivalen al 39%, permanecieron 40 días o menos. Los 7 mil 315 restantes, el 61% del total, estuvieron arraigados más de 40 días.

Entre los casos de arraigo más prolongados está el de 3 mil 990 personas que estuvieron privadas de su libertad 80 días; y el de 1 mil 660 personas que permanecieron bajo arraigo 90 días.

La información proporcionada vía transparencia por PGR arroja que al 73% de las más de 12 mil personas arraigadas se les aplicó esta medida por petición de la entonces Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada (SEIDO).

Es decir, fueron personas arraigadas bajo la supuesta sospecha de colaborar con la delincuencia organizada.

De ese total, el 12% fueron personas que tras concluir el periodo de arraigo quedaron en libertad, luego de que la PGR no encontró indicio alguno de que hubieran cometido un delito.

¿Confinamiento domiciliario o cárcel sin juicio?

El Código Federal de Procedimientos Penales definía al arraigo como un arraigo “domiciliario”, es decir, el confinamiento de la persona a su domicilio o casa. Pero la realidad era distinta.

El 100% de las personas que fueron sometidas al arraigo por sospechas de colaborar con crimen organizado fueron enviadas al Centro de Investigaciones Federales en la colonia Doctores, en
Ciudad de México.

Esto sucedía así aun cuando los “sospechosos” fueran detenidos en otros estados del país.

De las instalaciones interiores nunca se han dado características de forma pública pero se sabe que tenía capacidad hasta para 120 personas, cifra que se vio rebasada sobretodo entre 2009 y 2011, donde fueron encerradas ahí casi 5 mil personas.

Organismos de derechos humanos y especialistas en la materia calificaron a este sitio como una cárcel de facto para personas señaladas de cometer algún delito, pero sin que se les iniciara un juicio o proceso penal.

Herencia vergonzosa y ¿riesgo de repetición?

El abogado especializado en el manejo de casos que vulneran derechos humanos, Juan López Villanueva, calificó al arraigo como una “aberración jurídica” y una “herencia vergonzosa” propia de un sistema penal que por muchas décadas privilegió el encarcelamiento de las personas antes que la investigación.

“Como no sabíamos investigar pues se inventó el arraigo. Se sospechaba que eras tú el culpable de un delito pero sin pruebas. Era totalmente violatorio del principio de presunción de inocencia y del debido proceso”, dijo.

Lisa Sánchez, directora de la organización México Unido contra la Delincuencia, dijo que en el año 2010, en el apogeo del uso del arraigo, el número de personas bajo esa medida por crimen organizado era 10 veces mayor que el de sentenciados por este delito, lo que evidenciaba el fracaso en esta figura en la investigación.

“La medida se autorizaba bajo la lógica de que arrestar a la gente por periodos largos y sin necesidad de acusación formal permitiría investigar mejor, y ser más eficientes en las condenas. Pero la realidad demostró que no, que únicamente fue un régimen de excepción donde no aplican las garantías procesales más básicas, y eso no tiene impacto en el número de crímenes ni en la impartición de justicia”, dijo.

Nota completa en: animalpolitico

Notas relacionadas:

La PGR arraigó a más de 12 mil personas; pero 1 de cada 10 eran inocentes labanderanoticias

La PGR arraigó a más de 12 mil personas; pero 1 de cada 10 eran inocentes oneclickmediagroup

PGR aplicó arraigo a más de 12 mil personas entre 2004 y 2018 mejico.pitirre.info

Con Calderón y Peña, PGR encarceló sin juicio a más de 12 mil posibles inocentes eldiariodechihuahua

Con Calderón y Peña, PGR encarceló sin juicio a más de 12 mil posibles inocentes diario.mx

PGR arraigó a más de 12 mil personas en los sexenios de Calderón y Peña Nieto breaking.com.mx

La PGR arraigó a más de 12 mil personas; pero 1 de cada 10 eran inocentes tualcaldia.mx

Con Calderón y Peña, PGR encarceló sin juicio a más de 12 mil posibles inocentes lanetanoticias

La PGR arraigó a más de 12 mil personas; pero 1 de cada 10 eran inocentes coahuilahoy

Insistió en que esta medida no ha contribuido en la disminución de la corrupción y la criminalidad, a pesar de que es una herramienta incluida en la Constitución y que lleva funcionando desde 1917, aunque con diferentes nombres.

07/02/2019, Cámara de Diputados, Boletín N°. 03 (Bol. 1001). El representante en México de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Jan Jarab, afirmó que, desde la perspectiva de los estándares internacionales, la prisión preventiva oficiosa es violatoria de los derechos humanos.

Consideró que “el Congreso debería estar dando pasos decididos en dirección opuesta; más que discutir la eventual extensión, tendría que estar planteando la eliminación de ese tipo de reclusión”.

Al participar en la Mesa 2 “Seguridad, justicia y prisión preventiva oficiosa”, de las Audiencias Públicas sobre este tema, explicó que el planteamiento no es derogar la prisión preventiva justificada, ni dejar a todas las personas imputadas libres, pero hay que entender que la prisión oficiosa es automática, obligatoria y supone la privación de garantías procesales básicas.

Añadió que este tipo de reclusión aumenta el riesgo de tortura y no abona a superar la impunidad. “El denominador común de la arbitrariedad y del encarcelamiento injusto de inocentes es la mala investigación, y es importante señalar que esta medida no abona a que la indagación mejore”.

Jan Jarab dijo que determinar la prisión preventiva oficiosa sólo depende de la autoridad investigadora y de cómo califica el supuesto delito; es decir, decide si el imputado va a pasar largo tiempo recluido en espera de sentencia. Sin embargo, en un Estado de derecho, es el Poder Judicial el que tendría que resolver, de manera individual, si el imputado debe ser privado de su libertad bajo criterios de legalidad y proporcionalidad.

Agregó que la impunidad en México coincide con la alta presencia de personas inocentes que esperan su liberación de las cárceles, y no pueden aguardar su sentencia en libertad, porque el delito que se les imputa –en muchas ocasiones de manera indebida– está en la lista de prisión preventiva oficiosa.

Recomendó estipular en la Constitución un catálogo de delitos en los que el Ministerio Público tenga la obligación de solicitar la prisión preventiva.

Al dar la bienvenida a los participantes, el diputado Héctor René Cruz Aparicio (PES), moderador de esta mesa, destacó que se trata de un tema relevante por el contexto social que conlleva la minuta, por lo que hoy se busca conocer las posturas de expertos que contribuyan en la discusión.

“De eso se trata el parlamento abierto; que su opinión lleve a los diputados a tomar una decisión en favor de los mexicanos”, expresó.

Subrayó la importancia de la participación de los especialistas y sus aportaciones en estas mesas de trabajo, “pero necesitamos las propuestas que ustedes nos hagan para sacar adelante una reforma que ayude a combatir la criminalidad, pues los delitos van a la alza en todo el país”.

El ciudadano exige respuestas y estamos obligados a dárselas, por eso estas mesas de trabajo son adecuadas y les pedimos que nos ayuden y “tengan la seguridad de que tomaremos la decisión más responsable”, enfatizó.

Cristina Reyes, colaboradora de México Unido Contra la Delincuencia, exhortó a la Cámara de Diputados a que no se apruebe el dictamen del Senado. “Nos parece un gran absurdo que se pretenda continuar subsanando la incapacidad de argumentar en audiencia las razones por el cual un caso amerita las medidas”.

Insistió en que esta medida no ha contribuido en la disminución de la corrupción y la criminalidad, a pesar de que es una herramienta incluida en la Constitución y que lleva funcionando desde 1917, aunque con diferentes nombres.

Nota completa en: LXIV Legislatura Boletín N°. 03 (Bol. 1001)

Notas relacionadas:

La prisión preventiva oficiosa, violatoria de los derechos humanos: Jan Jarab hojaderutadigital

La prisión preventiva oficiosa, violatoria de los derechos humanos: Jan Jarab mipuntodevista

Defienden iniciativa de robo a transporte como delito grave tyt.com.mx

Cincuenta organizaciones civiles y 72 personas conformaron el colectivo #JusticiaSinPretextos, que busca evitar que se aumente el catálogo de delitos que ameritan prisión preventiva oficiosa, es decir, prisión automática sin que haya una sentencia.

Organizaciones como México Unido Contra la Delincuencia y la Barra Mexicana de Abogados consideraron que la prisión preventiva oficiosa genera ineficiencia y simula justicia.

“Aumenta la probabilidad de encarcelar personas inocentes, genera condiciones propicias para la corrupción, agudiza la falta de investigación, dificulta encontrar a los líderes criminales y criminaliza la pobreza”, indicaron.

Por ello, pidieron a la Presidencia y al Congreso no aumentar el catálogo de delitos de prisión preventiva oficiosa contenido en el artículo 19 constitucional, como busca una iniciativa aprobada por el Senado y que se discute en la Cámara de Diputados.

“Hoy por hoy, cualquier delito amerita prisión preventiva, si el Ministerio Público lo justifica ante un Juez”, aclararon los integrantes del colectivo, entre ellos los especialistas Ernesto López Portillo y José Antonio Caballero.

“Es un despropósito generar una subasta delictiva de ‘¿quién da más?’ La respuesta no es inventar más delitos graves, más excepciones a la regla, más cárcel sin juicio, por el contrario, fortalecer el sistema de justicia penal acusatorio es el único camino, no hay atajos, no hay recetas mágicas, no existen salidas fáciles”, explicaron.

PROPUESTAS

-Integrantes de #JusticiaSinPretextos aseguraron que cuentan con diagnósticos, propuestas de políticas públicas y un catálogo de experiencias y buenas prácticas recogidas en todo el País.

-“Hacemos un llamado urgente a los poderes Legislativo y Ejecutivo, a que se abran espacios de diálogo y discusión con organizaciones de la sociedad civil, academia, organismos internacionales y expertos que buscan construir de manera conjunta y participativa estrategias reales que abonen al fortalecimiento del Sistema de Justicia”, aseveraron.

Nota completa en: zocalo

DESCARGA EL COMUNICADO

Notas relacionadas:

Va colectivo contra prisión automática elnorte

Va colectivo contra prisión automática mural

COMUNICADO DE PRENSA

La Prisión Automática genera ineficiencia y simula justicia por ello solicitamos a los poderes Ejecutivo y Legislativo abrir espacios de diálogo para buscar soluciones reales.

Quienes suscribimos este comunicado buscamos recuperar la legitimidad de nuestras instituciones y salir de la crisis de violencia e impunidad que atraviesa México. Por ello pedimos que no se aumente el catálogo de delitos de prisión preventiva oficiosa contenido en el artículo 19 constitucional, pues dicha reforma permite privar de la libertad a miles de personas sin un juicio, aumenta la probabilidad de encarcelar personas inocentes, genera condiciones propicias para la corrupción, agudiza la falta de investigación, dificulta encontrar los líderes criminales y criminaliza la pobreza.

Hoy por hoy, cualquier delito amerita prisión preventiva, si el ministerio público lo justifica ante un juez. A los ojos de nuestro sistema de justicia; todos los delitos son igualmente graves, es un despropósito generar una subasta delictiva de “¿quien da más?” la respuesta no es inventar más delitos “graves”, más excepciones a la regla, más cárcel sin juicio. Por el contrario, fortalecer el Sistema de Justicia Penal Acusatorio es el único camino, no hay atajos, no hay recetas mágicas, no existen salidas fáciles.

Compartimos la urgencia por reducir los niveles de impunidad en el país y coincidimos con la necesidad de generar soluciones a corto, mediano y largo plazo que nos permitan mejorar las capacidades de investigación de las policías y fiscalías, que los ministerios y defensores públicos mejoren sus estrategias, que los jueces homologuen criterios judiciales, que exista servicio profesional de carrera y esquemas de capacitación continua.

Quienes conformamos el colectivo #JusticiaSinPretextos contamos con diagnósticos, propuestas de políticas públicas y un amplio catálogo de experiencias y buenas prácticas recogidas a lo largo y ancho del territorio nacional. Estamos en condiciones de apoyar la redacción de propuestas alternativas de legislación dirigidas a fortalecer el Sistema de Justicia Penal Acusatorio.

Por lo anterior, hacemos un llamado urgente a los poderes Legislativo y Ejecutivo, a que se abran espacios de diálogo y discusión con organizaciones de la sociedad civil, academia, organismos internacionales y expertos, para construir de manera conjunta y participativa estrategias reales que abonen al fortalecimiento del Sistema de Justicia, que lleven al objetivo que sin duda compartimos: atender de forma eficiente la delincuencia y la impunidad, y recuperar la confianza en nuestras instituciones, bajo un esquema de respeto a los derechos humanos.

Organizaciones

1. Asistencia Legal por los Derechos Humanos (AsiLegal)
2. Barra Mexicana Colegio de Abogados
3. Barra Mexicana Colegio de Abogados AC
4. Barra Mexicana de Abogados
5. Borde Político A.C.
6. Causa en Común
7. Centro Nacional de Comunicación Social, A.C.
8. Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos A.C. (CADHAC)
9. Colectivo por la Libertad de Expresión en Guanajuato
10. Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste, A.C. (CCDH)
11. Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos
12. Con el apoyo internacional de la Fundación para el Debido Proceso ( DPLF)
13. Con el apoyo internacional de La Oficina en Washington para Asuntos
14. Latinoamericanos (WOLA)”
15. Consejo Cívico de Instituciones de Coahuila A.C.
16. Convivencia Joven
17. Desaparecidos Justicia AC Querétaro
18. Documenta
19. El Centro de Derechos Humanos de la Montaña “Tlachinollan”
20. El Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo, AC
21. El Círculo Feminista de Análisis Jurídico
22. Estrategia Integral Consultores
23. Fundación Find
24. Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho, A.C.
25. FUNDEJ
26. FUNDEM
27. FUNDEM Región Centro
28. GIRE
29. IDHEAS Litigio en Derechos Humanos
30. Impunidad 0
31. Impunidad Cero
32. Institución Renace, ABP
33. Instituto de Justicia Procesal Penal, A.C.
34. Instituto de Liderazgo Simone de Beauvoir
35. Instituto Internacional de Justicia Restaurativa y Derecho
36. Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia A.C.
37. INSYDE
38. Laboratorio de Innovación para la Paz, A.C.
39. Legalidad por México A.C.
40. México Evalúa
41. México Unido Contra la Delincuencia
42. Observatorio Designaciones Públicas
43. Observatorio Nacional Ciudadano de Seguridad, Justicia y Legalidad, A.C.
44. Puebla Vigila, A.C.
45. REDIM Red por los derechos de la infancia en México
46. Reintegra
47. Renacer Lagunero
48. Sabuesos Guerreras
49. Servicios de Asesoría para la Paz (SERAPAZ)
50. TOJIL

Personas

1. Alan López
2. Alberto García Licona
3. Alejandra Wade Villanueva
4. Alejandro Jiménez Padilla
5. Alfredo Lecona Martínez
6. Anel Pineda
7. Ángeles Navarro Rueda
8. Arturo Huicoches Alanís
9. Bernardo León Olea
10. Daniel Serrano
11. Daniel Vázquez
12. David Fernandez Mena
13. David Ramírez de Garay
14. Denise Dresser
15. Diego Petersen
16. Enrique Bouchot
17. Ernesto López Portillo
18. Ernesto Peralta
19. Gabriela Ortiz Quintero
20. Genaro Juárez Cortés
21. Gibran Chávez
22. Hugo Concha
23. Irene Tello
24. Iván de la Garza Santos
25. Ives Soberón
26. Ixchel Cisneros
27. Janet Karina Uc Sabido
28. Javier Carrasco Solís
29. Jimena Cándano
30. Jorge Gutiérrez
31. Jorge Javier Romero Vadillo
32. Jorge Verástegui
33. José Antonio Caballero
34. José Antonio Guevara Bermúdez
35. José Mario de la Garza
36. José Mario de la Garza Marroquín
37. Juaenedi Vizcaíno Silva
38. Juan Manuel Estrada
39. Juan Martín Pérez García
40. Juan Pablo Monroy Copca
41. Julián Mejía Berdeja
42. Kilian Chapa Koloffon
43. Layda Negrete
44. Lunes Luna Rangel
45. Luz Marcela Villalobos Andrade
46. Macarena Velázquez López
47. Magda Ramírez
48. Mara Hernández
49. María del Mar Álvarez Morales
50. María Elena Morera
51. María Isabel Cruz Bernal
52. María Novoa
53. Mariana Niembro Martínez
54. Mariana Nolasco
55. Mariclaire Acosta
56. Martín Carlos Sánchez Bocanegra
57. Maximilian Holst
58. Miguel Carbonell
59. Miguel Sarre
60. Noemí Herrera Ortiz
61. Nubia Macías
62. Oscar Francisco Campos Hernández
63. Roberto Hernández
64. Santiago Corcuera
65. Silvano Cantú
66. Silvia Aguilera
67. Tania Luna
68. Tania Ramírez
69. Víctor Manuel Huacuja De Pablos
70. Violeta Maltos Rodríguez
71. Volga de Pina
72. Yolanda Morán Isáis

Datos de contacto: tel. 52080214 Borde, 5554333351 Tania Luna, 5514511237 Juaenedi Vizcaíno, 5528885052 Ernesto Peralta, 7771034746 Javier Carrasco.

En Twitter: @ReformaPenalMx

Web: reformapenal.mx

Descarga el Comunicado