Si el Congreso no hace nada, podrían desaparecer de la Ley los artículos que prohíben al cannabis
Ahora que la Suprema Corte de Justicia de la Nación publicó la jurisprudencia en torno al cannabis, comienza a correr el tiempo para que se emita la Declaratoria General de Inconstitucionalidad, con lo cual los artículos que prohíben el cannabis podrían quedar invalidados. Esto significaría la posibilidad de cultivar y consumir marihuana sin la necesidad de recurrir a un amparo.
28/02/2019, La Dosis, Adrián Tovar
En entrevista con La Dosis, el abogado Víctor Daniel Gutiérrez Muñoz, de México Unido Contra la Delincuencia, nos explica.
De acuerdo al artículo 232 de la Ley de Amparo, para que esto ocurra deben transcurrir 90 días útiles de los períodos ordinarios de sesiones. El periodo actual termina el 30 de abril, y el siguiente comienza el primero de septiembre y termina el 15 de diciembre.
Transcurrido este tiempo uno de los ministros elaborará un proyecto en el cual “se realiza la Declaratoria General de Inconstitucionalidad respecto a estos artículos”. Éste, se vota en el pleno de la Corte, constituido por 11 ministros. Para que se emita la declaratoria se necesita el voto de 8 ministros. Al día siguiente se publicaría en el Diario Oficial de la Federación la Ley pero sin esos artículos.
En pocas palabras, dejarían de existir creando (literalmente) un hueco en la ley. “Inmediatamente el congreso debería hacer algo. Lo prudente sería la regulación”, comenta Gutiérrez Muñoz.
El problema es que si el Congreso modifica “con una coma o un punto” la Ley, podría considerarse un nuevo acto de autoridad, sería como una nueva ley y no cabría dentro del alcance de esta jurisprudencia, alertó Gutiérrez Muñoz.
“Será el ministro ponente quien decida los artículos que contemplará la declaratoria general” puntualizó Gutiérrez Muñoz.
Los escenarios
Por un lado, podrían pasar meses y el Congreso sacar “algo idéntico”, lo cual sólo generaría un bucle. No es probable, pero si es una “posibilidad latente”. Por otro lado, también es posible que el hueco en la Ley permanezca por tiempo indefinido, pues el congreso no está obligado a ningún tipo de acción a este respecto.
Entonces, sería necesario que la sociedad exija la regulación, pues es preferible a vivir en la incertidumbre legal, comparte el abogado.
El escenario ideal sería que el Congreso aproveche las iniciativas que están dentro de comisiones y regulara sin la necesidad de recurrir a la declaratoria general o a que termine el plazo de 90 días. “Nos adelantaríamos a la lucha 10 años”, contempla.
También declaró que lo probable es que hagan la mexicana y se esperen hasta el último momento del plazo para actuar.
De necesitarlo, ¿se juntarían los votos del pleno?
Recordemos que ambas salas de la Corte ya han votado a favor de los amparos en este sentido. Sólo que ahora dos ministros han sido sustituidos. Ello, más el hecho de que el ministro Pardo haya votado en contra de todos los proyectos, dificulta asegurar ningún tipo de certeza, admite Gutiérrez Muñoz.
Nota completa en: ladosis.org