Evidencia científica debe reorientar política de drogas

• MUCD identifica argumentos falaces en proyectos de sentencia sobre cocaína y se desiste para no retroceder

• Retrasa SCJN reorientación de política de drogas sin considerar urgencia ni evidencia

Ciudad de México a 24 de junio de 2020. El pasado miércoles 24 de junio de 2020, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación debía pronunciarse sobre dos juicios de amparo promovidos por México Unido Contra la Delincuencia (MUCD) en materia de cocaína, mismos que impulsamos para visibilizar las consecuencias negativas de su prohibición y abonar al debate sobre políticas de drogas alternativas que mejoren la seguridad de las personas.

Debido a que consideramos que los proyectos de sentencia elaborados en la ponencia de la Primera Sala de la SCJN proponían negar los amparos basándose en argumentos incorrectos y evidencia insuficiente, decidimos desistirnos.

MUCD ha impulsado litigios estratégicos en materia de drogas desde 2012, buscando que los recursos humanos, materiales y financieros destinados a la persecución del consumo de sustancias se usen para la prevención y la persecución de los delitos que más afectan a la población, como el homicidio, el secuestro, la extorsión y el robo.

Reconocemos que el cambio requerirá tiempo y que el proceso será gradual, pero reiteramos nuestro compromiso de seguirlo impulsando, proveyendo información precisa y confiable para que las autoridades pertinentes, en este caso la SCJN, siempre cuenten con información científica y basada en evidencia para elaborar nuevas sentencias. Con este objetivo en mente, señalamos las principales deficiencias de los proyectos de sentencia, mismos que explican nuestro desistimiento:

1. Consumo no es sinónimo de adicción. Existen diversos tipos de consumo y no todo consumo implica generación de dependencia.
2. Correlación no es causalidad. La evidencia científica no avala que exista una relación de causalidad directa entre el consumo de sustancias y la adopción de conductas violentas.
3. Consumidor no es sinónimo de criminal.
4. Prohibición no mejora la seguridad o la salud pública.

En MUCD nos pronunciamos a favor de un debate informado sobre el tema, buscamos reforzar la intención del gobierno actual a reformular el combate a las drogas y llamamos a la reorientación de los recursos públicos hacia la atención de los delitos de alto impacto.

Por lo anterior, a continuación presentamos los argumentos de los proyectos de sentencia de la SCJN, al mismo tiempo que detallamos nuestros contraargumentos a estas consideraciones

1. Argumento SCJN: Consumo es equiparable a adicción

Contraargumento MUCD: Consumo no es sinónimo de adicción. La propia Organización Mundial de la Salud ha reconocido que existen diversos tipos de consumo y que no todo consumo implica que se generará dependencia. En 1992, la OMS condujo el estudio más amplio realizado hasta el momento sobre el uso de la cocaína y otros derivados de la coca con la participación de renombrados investigadores profesionales. Concluyó que la mayoría de los países participantes están de acuerdo en que el uso ocasional de la cocaína no conduce necesariamente a
trastornos sociales o físicos graves y ni siquiera a otros de menores proporciones.

Fuente: Organización Mundial de la Salud y The Transnational Institute.

2. Argumento SCJN: Hay causalidad entre el consumo de sustancias y la comisión de delitos

Contraargumento MUCD: Correlación no es causalidad, de manera que el consumo de sustancias no implica la comisión automática de delitos ni el comportamiento violento de todas las personas que usan drogas. No existe evidencia científica que afirme que existe una relación de causalidad directa entre el consumo de sustancias y la adopción de conductas violentas. El fenómeno delictivo tiene diversas causas, y asumir que sólo el consumo lo motiva es discriminatorio. En todo caso, puede existir una correlación que no se determina por el carácter legal o ilegal de la sustancia como demuestra el caso del alcohol, una droga lícita que tiene la más grande correlación que existe entre comisión de delitos y uso de sustancias sin que esto implique que todos sus consumidores sean violentos o delincan.

Fuente: Comisión Nacional Contra las Adicciones.

3. Argumento SCJN: Criminalización a consumidores

Contraargumento MUCD: El proyecto de sentencia criminaliza al señalar que la cocaína provoca agresividad, enojo y ansiedad; estados de ánimo en los que es más susceptible incurrir en la comisión de algún delito. Estas concepciones, basadas en preceptos morales sólo califican, estigmatizan y sancionan a las personas que consumen drogas por las características de su personalidad y las decisiones que toman sobre su propio cuerpo. Existen criterios de la SCJN que reconocen que los usuarios de drogas históricamente han sufrido un proceso de estigmatización, así como jurisprudencia en torno a que concepciones como esa son propias del derecho penal de autor y que resultan falaces.

Fuente: SCJN.

4. Argumento SCJN: Sostiene que no hay que terminar con la prohibición porque su objetivo es proteger la salud y seguridad públicas.

Contraargumento MUCD: La prohibición genera más daños de los
que previene. Este régimen no permite que las sustancias en el mercado
cumplan con los estándares de calidad necesarios, no permite establecer
controles de edad mínima de consumo, tampoco permite establecer las
condiciones que reduzcan los daños del consumo y crea mercados grises, así
como políticas de aplicación de la ley. La propia ONU ha reconocido sus efectos
negativos.

Fuente: Comisión Nacional Contra las Adicciones.

Para conocer más a detalle las sentencias y el estado de la evidencia científica, ponemos a su disposición los siguientes documentos que contienen los contraargumentos elaborados de MUCD frente a los argumentos de los proyectos de sentencia de la SCJN. Así mismo, el estado de evidencia científica sobre cocaína

Resumen de los proyectos de sentencia sobre el uso personal adulto de cocaína

Este documento detalla los contraargumentos de MUCD respecto a los argumentos presentados por la SCJN respecto al uso adulto de cocaína.

Crítica a los proyectos de sentencia sobre uso adulto de cocaína

Este documento contiene un análisis detallado del estado de la evidencia científica sobre el uso personal de cocaína.

También puede consultar y descargar los proyectos de sentencia de la SCJN

México Unido Contra la Delincuencia